Номер провадження: 22-ц/813/7856/24
Справа № 522/11871/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
03.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Бриленко Костянтина Борисовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності,-
встановив:
У червні 2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, адвокат Бриленко К.Б., представник ОСОБА_2 05 листопада 2024 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати, та у задоволенні позову відмовити.
Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, оскільки повний текст рішення суду складено 07 жовтня 2024 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 05 листопада 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не порушуючи 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бриленко Костянтина Борисовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді С.М. Сегеда
Є.С. Сєвєрова