Номер провадження: 21-з/813/58/24
Справа № 511/806/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
03.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 кизи,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 01.10.2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12021162390000042 від 04.02.2021 року,
установив
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.10.2024 року, було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України (номер провадження: 11-кп/813/286/24).
До Одеського апеляційного суду з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі від 01.10.2024 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши текст ухвали Одеського апеляційного суду від 01.10.2024 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст. 379 КПК України.
Зокрема, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачений за ч.1 ст.115 КК України. Тоді як судом першої інстанції в оскаржуваному вироку та мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 01.10.2024 року зазначено, що ОСОБА_6 визнанний винуватим за ч.2 ст.121 КК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, апеляційний суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.
З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.
Керуючись статями 370, 372, 376, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.10.2024 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12021162390000042 від 04.02.2021 року.
Абзац 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст.121 КК України змінити.»
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3