Ухвала від 05.12.2024 по справі 471/498/24

05.12.24

22-ц/812/1959/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа №471/498/24

Провадження № 22-ц/812/1959/24

УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року, ухвалене за позовом фермерського господарства "Наталі-4" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_15 , про визнання недійсними наказів та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року позовні вимоги ФГ "Наталі-4" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_15 , про визнання недійсними наказів та припинення права власності - задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, в частині визнання недійним та скасування наказі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 14 лютого 2020 року №3122/0/14-20, від 22 квітня 2021 року №2717-СГ та від 01 березня 2021 року №1115-СГ, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подала на нього апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної заяви становить 3028 грн.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене та межі оскарження рішення суду першої інстанції, тільки в частині визнання трьох наказів незаконними, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 13626 грн. ((3028х3)х150%).

Доказів сплати вказаної суми судовогго збору матеріали апеляційної скарги не містять.

За такого, Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській необхідно сплатити 13626 грн. судового збору та надати Миколаївському апеляційному суду докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?доплатити 13626 (тринадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська

Попередній документ
123545517
Наступний документ
123545519
Інформація про рішення:
№ рішення: 123545518
№ справи: 471/498/24
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про визнання недійсними наказів та припинення права власності
Розклад засідань:
22.05.2024 14:00 Братський районний суд Миколаївської області
11.06.2024 13:00 Братський районний суд Миколаївської області
02.07.2024 14:00 Братський районний суд Миколаївської області
22.07.2024 14:00 Братський районний суд Миколаївської області
01.08.2024 13:00 Братський районний суд Миколаївської області
18.09.2024 13:00 Братський районний суд Миколаївської області
14.10.2024 15:00 Братський районний суд Миколаївської області
28.10.2024 15:00 Братський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУКОВА ІННА БОРИСІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУКОВА ІННА БОРИСІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Артенян Карен Кор'юнович
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
Гур'єв Владислав Геннадійович
Гур'єв Олег Владиславович
Гур'єва Світлана Валентинівна
Гур'єва Тетяна Борисівна
Лисенко Артур Григорович
Лисенко Григорій Володимирович
Лисенко Світлана Миколаївна
Павленко Анастасія Олександрівна
Павленко Артем Олександрович
Павленко Людмила Петрівна
Павленко Олександр Володимирович
Павленко Олена Олегівна
Павленко Роман Олександрович
позивач:
ФГ "НАТАЛІ-4"
Фермерське господарство "Наталі-4"
представник відповідача:
Сорочан Єлисей Васильович
Шкапенко Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Булай Владислав Сергійович
Пагер Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Артенян Корюна Сенікович
Артенян Корюна Сеніковича
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ