Справа № 591/4472/20
Провадження № 1-кп/591/164/22
05 грудня 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, на неодноразові виклики в судове засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє, переховується від суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений викликався до суду та будучи повідомленим належним чином не з'являвся, відносно нього виносилися ухвали про застосування приводу, однак привід не виконаний, останній перебуває у розшуку. Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого та позбавлений можливості слухати справу у його відсутність.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризику переховуватися від суду.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені ст.ст. 177, 183 та ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189, 335 КПК України,
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 05 червня 2025 р. включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , т. 0959430788.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1