Справа №485/2376/24
Провадження № 2-а/485/6/24
про прийняття адміністративного позову до розгляду та
відкриття провадження у справі
05 грудня 2024 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
встановив:
26 листопада 2024 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Момота Ярослава Юрійовича від 12 листопада 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, посилаючись на неправомірність дій відповідача.
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року адміністративний позов залишено без руху. 05 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява на, якою недоліки усунуто.
Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч.2 ст.286 КАС України.
Відповідно до статей 12, 257, 262, 286 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Разом з адміністративним позовом представником позивача було заявлено клопотання про витребування відеозапису фіксування адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та інформації з приводу складання ОСОБА_1 теоретичного та практичного іспиту.
Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що відомості про наявність відеозапису фіксування адміністративного правопорушення мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність витребування доказів.
Проте з'ясування обставин щодо складання ОСОБА_1 теоретичного та практичного іспиту для отримання водійського посвідчення знаходиться поза межами предмету позову, а тому клопотання позивача у цій частині задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 12 листопада 2024 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 171, 286, 269 ЦПК України,
постановив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Героїв України, буд.69, м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали, на підставі яких прийнято постанову серії ЕНА №3459472 від 12 листопада 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та відеозапис фіксування даного адміністративного правопорушення.
У витребуванні у Територіального сервісного центру 0542 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області інформації щодо складання теоретичного та практичного іспиту ОСОБА_1 позивачу - відмовити.
Витребувані докази надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням ч. 1 ст. 286 КАС України, запропонувати:
відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк;
позивачу - протягом двох днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Квєтка