Справа № 317/6140/24
Провадження № 3/317/3412/2024
04 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
15.11.2024 о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 в Запорізькій області, Запорізькому районі, в с. Придніпровському, по вул. Центральній, б. 1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонну плиту. В наслідок порушення п.12.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку під підпис під час складання та вручення протоколу. Крім того, ОСОБА_1 про розгляду судом протоколу складеного відносно нього, було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке отримувалось останнім, про що свідчить довідка про доставку (а.с.14).
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі, складеному відносно нього, він згоден (а.с.7)
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, кваліфіковане як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім фактичного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, його провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи:
- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 174278 від 15.11.2024 (а.с.4);
- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізький області, в якому викладені обставини події ДТП (а.с.5);
- схемою місця ДТП від 15.11.2024 р. (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яким викладено наступне: 15.11.2024 р. близько 08:20 год., він виїхав з дому на своєму автомобілі «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 і біля буд.1 по вул. Центральній в с. Придніпровське у автомобіля відірвалась піввісь та автомобіль став некерованим, після чого зачепив бетонну плиту та автомобіль розкрутило і він зупинився. Так як автомобіль не заводився, він пішов у с. Придніпровське, щоб знайти автомобіль, який й би відтягнув його автомобіль. Через деякий час до нього приїхали співробітники поліції та склали відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП, з даним протоколом згоден. Потерпілим себе не вважає, так як тілесних ушкоджень йому не завдано (а.с.7);
- фотокопією посвідчення водія (а.с.8);
- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9);
- копією страхового полісу (а.с.10);
- фото-таблицею до схеми ДТП (а.с.11);
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Об'єктивно з'ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, особу ОСОБА_1 який при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, його ставлення до правопорушення, а саме: визнання вини у вчиненому ним правопорушенні, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративне стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф на підставі ст. 308 КУпАП стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка