Справа № 308/12224/24
29 листопада 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Молдован Д.С., розглянувши заяву ТОВ "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО" про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі № 308/23179/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО", про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку за ненормований робочий день та недонарахованої і невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, -
ТОВ "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО" подало до суду заяву про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі № 308/23179/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО", про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку за ненормований робочий день та недонарахованої і невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення в частині «Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць».
Суд оглянувши матеріали справи, виходить з наступного.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі № 308/23179/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО", про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку за ненормований робочий день та недонарахованої і невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення - задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» на користь ОСОБА_1 недонараховану і невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 22 311,17 грн. (двадцять дві тисячі триста одинадцять грн. 17 коп.).
Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року в цивільній справі № 308/23179/23 виключено з резолютивної частини рішення описку «Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць».
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в цивільному судочинстві встановлені статтею 271 ЦПК України.
Так, відповідно до вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не змінюючи при цьому суть рішення.
Враховуючи, що за ініціативою суду виправлено описку в рішенні суду, а тому в роз'ясненні рішення в цій частині потреба відпала.
За таких обставин в задоволенні заяви про розйснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України суд,-
В задоволенні заяви ТОВ "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО" про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі № 308/23179/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО", про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку за ненормований робочий день та недонарахованої і невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровленнязадовольнити - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бедьо В.І.