Справа № 307/2969/24
Провадження № 2/307/730/24
26 листопада 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мігалі Іляна Василівна, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства. В позовній заяві представник зазначила, що ОСОБА_1 проживав з відповідачкою по справі ОСОБА_2 у цивільному шлюбі з квітня 2014 року. За період спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 дитина ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради складено актовий запис №44 від 24.07.2015 року, у графі «мати» вказано - ОСОБА_2 , у графі «батько» - ОСОБА_5 . Представник зазначає, що на момент реєстрації народження дитина були записана згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме: при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім?я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Коли дитині виповнилося рік відповідачка покинула сім'ю, дитина залишилася проживати разом із позивачем та з того часу позивач не має про неї ніякі відомості, відповідачка не підтримує з дитиною жодних відносини. Також вказує, що в акті обстеження матеріально-побутових умов від 30 травня 2024 року зазначено, що дитина проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує на те, що ОСОБА_1 являється біологічним батьком дитини, що підтверджується висновком про біологічне батьківство від 18 червня 2024 року, згідно якого ймовірність батьківства становить 99,9%.
Просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатська область, України; внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 за №44 від 24.07.2015 року, складений виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району; записати батьком дитини: громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мігалі І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Представник Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку..
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 липня 2015 року виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір'ю - ОСОБА_2 , про що складений актовий запис №44.
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 17 липня 2024 року за №000046037995 вбачається, що малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір'ю - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , про що виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 24 липня 2015 року складений актовий запис №44, при цьому у графі відомості про батька дитини проставлена відмітка про те, що ці відомості внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, вказаний актовий запис зареєстрований в Реєстрі реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області 31 липня 2015 року за №00127614173,
В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 30 травня 2024 року, складеного депутатом Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області та довідці виконавчого комітету Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 30 травня 2024 року за №152 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , проживає з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою виховують дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Довідкою закладу загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів с. Луги №02-14/17 від 29 травня 2024 року підтверджується той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 3-А класі, його мати ОСОБА_2 контакту з школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується. Дитину до школи приводить і забирає батько ОСОБА_1 , на виклики до школи та батьківські збори приходить теж тільки батько ОСОБА_1 ..
Характеристикою закладу загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів с. Луги, яка видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учню 3-А класу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Луги, вбачається, що ОСОБА_4 навчається в закладі з першого класу За період навчання проявив себе як працелюбний та уважний учень, оволодів навчальним матеріалом на середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, перевагу віддає природознавству, любить уроки праці, інформатики. У Івана хороша пам?ять, гарно розвинене логічне мислення, але має труднощі з усними висловлюваннями. Хлопчик має здібності до вивчення точних предметів, тому найбільш активний на уроках інформатики. У нього завжди чисті, охайні зошити, бережливе ставлення до книжок і підручників. Учень має добрий загальний розвиток, цікавиться дитячою пригодницькою літературою, регулярно відвідує шкільну та сільську бібліотеку, багато читає. До виконання громадських доручень ставиться відповідально та являється учасником всіх спортивних змагань в класі і школі. Хлопчик систематично бере участь в класних конкурсах та позакласних заходах. За характером ОСОБА_13 товариський, скромний, у спілкуванні з дітьми та дорослими - ввічливий, чемний та вихований. Завжди виконує правила поведінки і є прикладом для товаришів та однокласників. Хлопчик - весела, щира і відкрита дитина. Він має багато друзів серед однокласників та старших учнів школи. Завжди стежить за своїм зовнішнім виглядом - охайний та акуратний, систематично відвідує школу. Завжди готовий до уроків - має зошити, письмове приладдя та матеріали до уроків трудового та образотворчого мистецтва. З цього видно, що вдома приділяють належну увагу вихованню сина, батько цікавиться його навчанням.
Висновком ТОВ «Генкод Діагностик» про біологічне батьківство №MGU0630 від 18 червня 2024 року підтверджується ймовірність батьківства дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 99,9999976800% .
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Згідно ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Суд зазначає, що тягар доказування свого батьківства, лежить на позивачеві, а доказом батьківства позивача можуть бути різні обставини, встановлені відповідно до ЦПК України.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».
Відповідно до п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року за №96/5 рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.
Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні матеріалами справи доведено, що позивач ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, виключити з актового запису про народження, складеного виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №44 від 24 липня 2015 року, відомості про ОСОБА_5 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, внести зміни до актового запису, складеного виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №44 від 24 липня 2015 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.125, 128, 134, 135, 138 СК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області.
Виключити з актового запису про народження, складеного виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №44 від 24 липня 2015 року, відомості про ОСОБА_5 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області.
Внести зміни до актового запису, складеного виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №44 від 24 липня 2015 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 , України.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , України.
Третя особа - Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, України, код ЄДРПОУ - 25999051.
Повний текст рішення суду складено 5 грудня 2024 року.
Головуючий В.І. Бобрушко