Ухвала від 19.11.2010 по справі 2-1783/10

Справа №2-1783/10

УХВАЛА

19 листопада 2010р. Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки площею 5,7968 га, яка належала її померлій матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що оригінал Державного акта на право приватної власності на зазначену земельну ділянку, знаходиться у відповідача по справі. На її прохання і вимоги надати даний документ для подання його в нотаріальну контору для оформлення спадщини, відповідач не реагує, тому вона і змушена звернутися до суду з цим позовом

Перевіривши дотримання позивачкою вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно до п.п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення цих вимог позивачка не зазначила, якими саме доказами підтверджується факт знаходження Державного акту на право приватної власності на землю саме у відповідача ОСОБА_2. Крім того, позивачка не вказала, хто саме з відповідачів не визнає чи оспорює її право на спадкування ? частини земельної ділянки і з яких причин вона не може отримати дублікат (або належним чином завірену копію) Державного акта для надання його в нотаріальну контору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Декретом КМ України від 21 січня 1993 р. “Про державне мито” ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлено в розмірі 1 відсотка ціни позову.

Ячк вбачається з позовної заяви ціна позову вказана 42 066,74 грн.

Однак, в порушення цих вимог позивачекою надані документи про сплату судового збору тільки в сумі 51 грн. тобто недоплаченою є сума 369, 66 грн. (420,66-51) .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також зазначає, що наявна в позові заява про накладення арешту на спірне майно не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення відмічених недоліків та для доплати судового збору у розмірі 369, 66 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
12354190
Наступний документ
12354192
Інформація про рішення:
№ рішення: 12354191
№ справи: 2-1783/10
Дата рішення: 19.11.2010
Дата публікації: 23.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Близнюківський районний суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.03.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.11.2009
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
16.01.2020 12:15
26.04.2021 15:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
12.07.2021 08:20 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КНЯЗЮК О В
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КНЯЗЮК О В
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
ВАТ СКБ"Дністер"
позивач:
Акціонерне Товариство "ОТП банк"
Ніколаєв Віктор Борисович
боржник:
Драненко Михайло Іванович
Трокаль Людмила Олександрівна
Шишкін Тимофій Сергійович
заявник:
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Толоков Сергій Олександрович
Толокова Марина Олександрівна
представник заявника:
Чернишенко Ірина Анатоліївна
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН А П
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М