Справа № 134/913/24
Провадження № 2-во/134/11/24
іменем України
04 грудня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Лабая О.В. з участю секретаря Цибуляк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 134/913/24, -
02 грудня 2024 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 134/913/24 від 02 липня 2024 року за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення невірно зазначено прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 », в той час як вірно прізвище « ОСОБА_3 ». Сторони в судове засідання не викликалися. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи. Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного. Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 02 липня 2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково. Як зазначає представник позивача, встановлено судом та підтверджується матеріалами справи у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення невірно зазначено прізвище відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », відповідно до паспорта громадянина України. У пункті 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали». Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення». З огляду на викладене, зважаючи на допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення описку, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для її виправлення та задоволення заяви відповідно. На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 134/913/24, задовольнити. Вважати правильним прізвище відповідача у справі - « ОСОБА_3 ». Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: