Справа № 134/323/24
про скасування арешту майна
03 грудня 2024 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що на досудовому розслідуванні СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12024020190000041 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час досудового розслідування було вилучено мобільний телефон марки «iPhone Xr» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом та на нього було накладено арешт ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.09.24 р. та ухвалено передати мобільний телефон після проведення слідчих дій на зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вважає, що всі необхідні слідчі дії з телефоном мали бути проведені з 26.09.24 р. по наступний час, що складає вже більше двох місяців та вважає, що необхідність в подальшому арешті майна відсутня.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з'явився, клопотання просив розглянути без його участі.
Слідча ОСОБА_4 надала заяву в якій просила клопотання розглянути без її участі та вказала, що проти скасування арешту на мобільний телефон не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме мобільного телефону марки «IPhone Xr» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , власником яких, являється ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відпали підстави для подальшого їх арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.09.2024 по справі № 134/323/24 в рамках кримінального провадження № 12024020190000041 від 17.02.2024 щодо належного ОСОБА_3 майна, а саме мобільного телефону марки «IPhone Xr» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 12024020190000041 від 17.02.2024 повернути ОСОБА_3 , належне йому майно, а саме мобільний телефон марки «IPhone Xr» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя