19.11.24 справа № 133/3519/24
провадження № 1-кс/133/763/24
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020230000578 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020230000578 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 14.11.2024 року до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про те, що 14.09.2024 близько 18 год. 30 хв. на відрізку автодороги М-21, 242 км, в с. Махнівка Хмільницького району водій автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, надав працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 2000,00 гривень, які самостійно поклав йому у праву кишеню штанів.
Під час проведення огляду місця події 14.11.2024 в період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год. 42 хв., з правої кишені штанів поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000,00 гривень (купюрами номіналом по 200 грн.) з серійними номерами: ТИ 6819970, ХБ 4798930, ДБ 2341644, ГЖ 1823733,ЕД 6622789, АП 8868181, ЕЗ 8944472, ВЕ 2102395, ЗВ 8830001, НОМЕР_2 , які останньому надав ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
14.11.2024 СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУШП у Вінницькій області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020230000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
14.11.2024 вищеописані грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, які ОСОБА_4 надав працівникові патрульної поліції ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності було визнано в якості речових доказів по матеріалам вказаного кримінального провадження, так як містять на собі слідову інформацію та являються знаряддям вчинення даного злочину, що має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з'явився, хоча був належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлий про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020230000578 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - 14.11.2024 року до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про те, що 14.09.2024 близько 18 год. 30 хв. на відрізку автодороги М-21, 242 км, в с. Махнівка Хмільницького району водій автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, надав працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 2000,00 гривень, які самостійно поклав йому у праву кишеню штанів.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 від 14.11.2024, вбачаються обставини аналогічні зазначеним у витязі ЄРДР.
З протоколу огляду місця події від 14.11.2024 вбачаються обставини, де на відрізку а/д М-21, 242 км. у АДРЕСА_2 . На узбіччі вказаної дороги де знаходиться патрульний автомобіль "Пежо", д.н.з. НОМЕР_3 , за яким зразу припаркований автомобіль ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де під час проведення оглядуз правої кишені штанів поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000,00 гривень (купюрами номіналом по 200 грн.) з серійними номерами: ТИ 6819970, ХБ 4798930, ДБ 2341644, ГЖ 1823733,ЕД 6622789, АП 8868181, ЕЗ 8944472, ВЕ 2102395, ЗВ 8830001, НОМЕР_2 , які останньому надав ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
За змістом постанови про приєднання речових доказів від 14.11.2024, грошові кошти в сумі 2000,00 гривень (купюрами номіналом по 200 грн.) з серійними номерами: ТИ 6819970, ХБ 4798930, ДБ 2341644, ГЖ 1823733,ЕД 6622789, АП 8868181, ЕЗ 8944472, ВЕ 2102395, ЗВ 8830001, НОМЕР_2 , було визнано в рамках вказаного кримінального провадження речовим доказом.
З пояснень ОСОБА_4 від 14.11.2024, підтверджуються обставини викладені у витязі ЄРДР зазначеному вище.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вилучені купюри в сумі 2000,00 гривень (купюрами номіналом по 200 грн.) з серійними номерами: ТИ 6819970, ХБ 4798930, ДБ 2341644, ГЖ 1823733,ЕД 6622789, АП 8868181, ЕЗ 8944472, ВЕ 2102395, ЗВ 8830001, НОМЕР_2 , які було визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідністьу накладенні арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:2000,00 гривень (купюрами номіналом по 200 грн.) з серійними номерами: ТИ 6819970, ХБ 4798930, ДБ 2341644, ГЖ 1823733,ЕД 6622789, АП 8868181, ЕЗ 8944472, ВЕ 2102395, ЗВ 8830001, ЕВ 3454013, які 14.11.2024 було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП з правої кишені штанів поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_5 , які останньому надав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 19.11.24