14.11.24 справа № 133/3468/24
провадження № 1-кс/133/729/24
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025230000228 від 12.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025230000228 від 12.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2024 близько 20 год. 45 хв. до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону БУПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 в складі екіпажу Юнкер-308, було перевірено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого було виявлено у кишені куртки з лівої сторони паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку він в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СД №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 12.11.2024 внесено до ЄРДР №12024025230000228, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 11.11.2024 в період часу з 21 год. 40 хв. по 21 год. 54 хв. в ході проведення огляду місця події на автодорозі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на капоті службового автомобіля з надписами "Поліція", марки "Рено", моделі "Дастер", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку з добровільної згоди самостійно видав ОСОБА_5 , даний згорток було поміщено до спеціального пакету НПУ з номерами 7356219.
Дізнавач зазначає, що вище вказану річ, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
В судове засідання дізнавач не з'явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 внесено до ЄРДР №12024025230000228, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 11.11.2024 близько 20 год. 45 хв. до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону БУПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 в складі екіпажу Юнкер-308, було перевірено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого було виявлено у кишені куртки з лівої сторони паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку він в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
З заяви ОСОБА_5 від 11.11.2024 написаної власноруч, вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з рослинами конопель, який він зберігав при собі в кишені.
Із протоколу огляду місця події від 11.11.2024 вбачаються обставини, де під час проведення огляду за участю понятих, проведено огляд узбіччя дороги по АДРЕСА_2 , на якій знаходився службовий автомобіль, де ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток білого кольору в середині якого подріблена речовина рослинного походження, який був вилучений до спец. пакету за №7556219.
За змістом постанови про приєднання речових доказів від 12.11.2024, виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.
Також в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_5 в яких підтверджуються обставини зазначені вище.
Відповідно до паспорта громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену річ визнано речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ з номерами 7356219.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 14.11.24