Номер провадження 22-з/821/206/24 Справа № 712/3267/23
про повернення заяви
05 грудня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Карпенко О.В.
суддів: Василенко Л.І.
Новікова О.М.
розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Еліт-Транс» - адвоката Оржеховської Анни Олександрівни про відкликання заяви про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-
У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ПП «Еліт-Транс» - адвоката Оржеховської А.О. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу - залишено без задоволення, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року - без змін.
02 грудня 2024 року представником ПП «Еліт-Транс» - адвокатом Оржеховською А.О. через систему «Електронний суд» до Черкаського апеляційного суду подано заяву про повернення судового збору.
05 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ПП «Еліт-Транс» - адвоката Оржеховської А.О. про відкликання заяви про повернення судового збору у зв'язку з її помилковим направленням на адресу Черкаського апеляційного суду.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи поданого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, цивільним процесуальним законодавством не врегульовано порядок відкликання заяв, клопотань тощо, в тому числі таких, що подані помилково.
Водночас, згідно приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Такий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.
Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає виправданим в даній ситуації застосувати аналогію закону при розгляді заяви про відкликання заяви про повернення судового збору та на підставі ст. 357, 364 ЦПК України повернути вказану заяву особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Приватного підприємства «Еліт-Транс» - адвоката Оржеховської Анни Олександрівни про відкликання заяви про повернення судового збору - задовольнити.
Заяву представника Приватного підприємства «Еліт-Транс» - адвоката Оржеховської Анни Олександрівни про повернення судового збору - повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Суддя-доповідач О.В. Карпенко
Судді Л.І. Василенко
О.М. Новіков