05 грудня 2024 року м. Кропивницький
справа № 399/496/22
провадження № 22-з/4809/67/24
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,
при секретарі - Федоренко Т.О.,
розглянувши заяву Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Конярство України», до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» про визнання недійсними рішень визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку, -
встановив:
У вересні 2022 року Кіровоградська обласна прокуратура, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області) звернулася в суд з позовом до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (далі по тексту - ТОВ «Агродар ЛТД»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Конярство України» (далі по тексту - ДП «Конярство України»), про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку.
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено, рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено.
Визнано недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області №860 від 15.06.2021 року в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером 3524655100:02:000:0593.
Визнано недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області №1539 від 26.07.2021, яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку 2 га з кадастровим номером 3524655100:02:000:0593.
Скасовано державну реєстрацію речового права - права власності земельної ділянки кадастровий номер 3524655100:02:000:0593, площею 2 га, що здійснена державним реєстратором Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (колишня назва Кіровоградська районна державна адміністрація) 06.08.2021 року, на підставі рішення Онуфріївської селищної ради№1539 від 26.07.2021 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис 43401142, припинивши речове право - права власності земельної ділянки кадастровий номер3524655100:02:000:0593, площею 2 га.
Визнано недійсним договір оренди б/н від 17.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», про передачу к користування земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 3524655100:02:000:0539.
Скасовано державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524655100:02:000:0539 площею 2 га, що здійснена державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 27.05.2022, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 46948930, припинивши інше речове право - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524655100:02:000:0539, площею 2 га.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (код ЄДРПОУ 31790783) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 397676360) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3524655100:02:000:0539, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Стягнуто з Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати в сумі 37 215 грн.
29 травня 2024 року від представника Онуфріївської селищної ради Гамери В.З. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У заяві вказав, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року стягнуто з Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати в сумі 37 215 грн. Вважає, що апеляційним судом питання про стягнення судових витрат вирішено не правильно, оскільки судові витрати з відповідачів мають бути стягнено пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З цих підстав представник Онуфріївської селищної ради Гамера В.З. просить ухвалити додаткове рішення.
Апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно із частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.
Дана норма закону передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто, невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як убачаться з резолютивної частини постанови апеляційного суду від 16 травня 2024 року, питання щодо розподілу судових витрат апеляційним судом вирішено.
Прохання у заяві представника Онуфріївської селищної ради про стягнення судових витрат з усіх відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а не лише з Онуфріївської селищної ради, свідчить про незгоду сторони з ухваленим рішенням в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Тобто представник Онуфріївської селищної ради у спосіб не передбачений законом просить змінити ухвалене раніше судове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 141, 270,381 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні заяви Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді:
О.А. Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський