Ухвала від 05.12.2024 по справі 175/1895/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9559/24 Справа № 175/1895/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Дане клопотання мотивує тим, що вона отримує мінімальну пенсію за віком, річний її дохід становить 31470.00 грн., на підтвердження доходу надала копію довідки з ПФУ в м. Дніпро від 15.08.2024 року

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З поданої позивачкою апеляційної скарги вбачається, що копії для учасників справи надано апеляційному суду не було.

Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що дохід - це не лише офіційні доходи особи, які відображені в повідомленні про надання державної соціальної допомоги а й інші доходи, апеляційний суд вважає. що наданої довідки не достатньо для підтвердження скрутного матеріального стану особи що унеможливлює сплату судового збору за подачу апеляційної скарги

Для того щоб в повній мірі оцінити доходи позивача за попередній календарний рік йому потрібно надати додаткові докази на підтвердження вказаних обставин.

Такими доказами, зокрема можуть бути довідка органу фіскальної служби про доходи за 2023-2024 рік, довідки про склад сім'ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківських документів про відсутність на рахунках коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, тощо.

Враховуючи наведене відповідачем не додано документів, які б у розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» давали підстави для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, зі змісту зазначених статей вбачається, що таке звільнення є правом а не обов'язком суду, яке вирішується виходячи із майнового стану сторони.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 3307,26 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва

установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для надання документів які підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони або документів,що підтверджують сплату відповідної суми судового збору розмірі 3307,26 грн. надання квитанції апеляційному суду та подання відповідної кількості копій апеляційної скарги для учасників справи - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що у разі не надання документів які б давали підстави для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору або не сплата судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя О. В. Халаджи

Попередній документ
123540848
Наступний документ
123540850
Інформація про рішення:
№ рішення: 123540849
№ справи: 175/1895/16-ц
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (29.04.2026)
Дата надходження: 29.04.2026
Предмет позову: про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками
Розклад засідань:
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2026 00:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.01.2020 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.04.2020 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.06.2020 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.07.2020 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.10.2020 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.11.2020 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
16.12.2020 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.02.2021 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.04.2021 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.06.2021 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.10.2021 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.12.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.03.2022 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.08.2022 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.09.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.11.2022 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.12.2022 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.02.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
05.04.2023 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.05.2023 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.06.2023 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.07.2023 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.09.2023 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.10.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
05.12.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
04.03.2024 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.04.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
29.05.2024 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.07.2024 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.09.2024 11:50 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.10.2024 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
16.04.2025 10:50 Дніпровський апеляційний суд
07.05.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2025 15:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Кобеза Дмитро Іванович
Кобеза Максим Іванович
позивач:
Сімутіна Варвара Володимирівна
представник відповідача:
Биструшкін Олександр Сергійович
Орлов К.О.
представник позивача:
Сімутін Юрій Григорович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Д/о
Дніпровська района державна адміністрація Дніпропетровської області
Дніпропетровська р-н державна адміністрація Дніпропетровської області у особі Відділу державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
Садівниче товариство "Оріль-6"
Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА