копія
15 листопада 2010 року Справа №2-а-2446/10/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Заболотному Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Тернопіль молодшого сержанта міліції Шелетина Віталія Івановича про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача інспектора ДПС м. Тернопіль молодшого сержанта міліції Шелетина В. І. про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він вказав, що 28 жовтня 2010 року отримав в відділі ДВС Чортківського районного управління юстиції Акт державного виконавця від 28 жовтня 2010 року про ознайомлення його з адміністративним штрафом в розмірі 340 гривень, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення. У державного виконавця ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови серії ВО № 082025 від 02 червня 2009 року, винесеної інспектором ДПС м. Тернопіль Шелетин В. І. за ч.1 ст. 122 КУпАП, в якій було зазначено, що 02 червня 2009 року о 18 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Родини Барвінських він, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», проїхав проти одностороннього руху. За вказане правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Сама постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме при виявленні правопорушення, інспектором не був зупинений транспортний засіб позивача, не складений протокол по справі. ОСОБА_1 належним чином не повідомлений поро час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а копію постанови отримав уже на стадії її виконання.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить визнати незаконними дії інспектора ДПС м. Тернопіль Шелетина В. І. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082025 від 02 червня 2009 року. Справу провадженням закрити.
Відповідач, інспектор ДПС м. Тернопіль Шелетин В. І. в судове засідання повторно не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082025 від 02 червня 2009 року, винесеної інспектором ДПС м. Тернопіль Шелетин В. І. за ч.1 ст.122 КУпАП , 02 червня 2009 року о 18 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Родини Барвінських, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», проїхав проти одностороннього руху. За вказане правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
02 червня 2009 року інспектор ДПС при виявленні адміністративного правопорушення повинен був зупинити транспортний засіб, припинивши правопорушення та скласти протокол з роз»ясненням прав та наданням можливості надати відповідні пояснення особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що транспортний засіб позивача інспектор ДПС не зупиняв, протокол не складав та відповідно ОСОБА_1 не отримав ні другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови по справі, а дізнався про накладення на нього стягнення лише на стадії виконання постанови, що є грубим порушенням норм КУпАП.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не враховано пояснення позивача ОСОБА_1, не враховано усі обставини справи, що є грубим порушенням норм КУпАП.
Таким чином в судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Позивачу ОСОБА_1 слід поновити термін на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з її отриманням уже на стадії виконання постанови.
За таких обставин постанова серії ВО № 082025 від 02 червня 2009 року винесена інспектором ДПС м. Тернопіль Шелетин В. І. з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення та порушенням прав позивача, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 11, 18, 70, 71, 86, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Позов задовольнити.
Поновити термін оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС молодшого сержанта міліції Шелетина Віталія Івановича, щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082025 від 02 червня 2009 року.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082025 від 02 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її. Справу провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Суддя Чортківського
районного суду: Н.З. Коломієць