Справа №: 630/1299/24
Провадження № 3/630/364/24
Іменем України
05 грудня 2024 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
До Люботинського міського суду Харківської області від ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом ВАД №261459 від 28.11.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 28.11.2024 в АДРЕСА_3 умисно висловлював погрози (образи) на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , також стукав у двері, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю та спричинив психологічне насильство; правопорушення вчинене повторно.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.
Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначені пояснення ОСОБА_1 або причини неможливості їх отримання. Окрім того, матеріали справи не містять відомостей про постанову суду (що набрала законної сили), якою ОСОБА_1 протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи.
Органу поліції необхідно:
-зазначити час вчинення адміністративного правопорушення;
-відібрати пояснення ОСОБА_1 по суті вказаного правопорушення;
-надати відомості про постанову суду (що набрала законної сили), якою ОСОБА_1 протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Такі обставини є визначальними для вірного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,
Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Сухоруков