Справа № 629/6543/24
Провадження № 2/629/1667/24
05.12.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ««Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28758,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14626,07 грн., заборгованості по відсоткам - 14132,11 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.
Ухвалою від 06.11.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач 27.11.2024 від представника позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки після звернення банку до суду відповідач ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість за договором.
Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.255,256,258,260 ЦПК України, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства ««Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО