№ 3-1961/2010р.
17 листопада 2010 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності Кременецьким районним судом 05.03.2010 року за частиною 1 статті 130 КУпАП, 17.08.2010 року - за частиною 1 статті 130 КУпАП, направлені за частиною 3 статті 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.10.2010 року о 13 годині 50 хвилин по вул.О.Лятуринської в м.Кременець ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 308» державний номерний знак «НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив факт керування ним скутером в стані алкогольного сп'яніння та пояснив, що працівники міліції не пропонували йому провести огляд на стан сп'яніння на місці затримання, а лише сказали йому написати в протоколі пояснення про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні, що він і зробив.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП з таких підстав.
Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відповідає вимогам дизпозиції частини 3 статті 130 КУпАП, згідно якої правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, однак кваліфікуючі ознаки частини 3 статті 130 КУпАП у фабулі протоколу відсутні.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення - спочатку зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частино 1 статті 130 КУпАП, а потім виправлено на частину 3 статті 130 КУпАП, чим порушило законні права та інтереси ОСОБА_1, зокрема його право на захист, оскільки він вважав, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці затримання за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом , тому він не мав можливості погоджуватись чи не погоджуватись з результатами огляду на стан сп'яніння працівником міліції, а останньому не було підстав вимагати у ОСОБА_1 їхати для обстеження в лікувальний заклад.
В даному випадку дії працівників ДАІ суперечать приписам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року, оскільки відповідно до її вимог, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.
Керуючись частиною 3 статті 130, статтями 247, 266,283, 284 КУпАП, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: