Справа № 309/2128/21
19 листопада 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів :
головуючого: Джуги С.Д.
суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.
з участю секретаря : Чичкало М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року у складі суді ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради про про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року.
Представником апелянта адвокатом Козар М.М. заявлено суду письмове клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Наукова-дослідна лабораторія судових експертиз», на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис на оригіналі заповіту, що посвідчений Нижньоселищенською селищною радою Хустського району Закарпатської області за реєстровим № 50 від 03.12.2020 року померлим ОСОБА_5 чи іншою особою?
Заслухавши думку апелянта, яка підтримує заявлене клопотання, думку представника відповідача, який заперечує подане клопотання, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи виконано підпис на оригіналі заповіту, що посвідчений Нижньоселищенською селищною радою Хустського району Закарпатської області за реєстровим № 50 від 03.12.2020 року складеного ОСОБА_5 ним самим чи іншою особою? Проведення експертизи було доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
У розпорядження експерта було надано матеріали даної цивільної справи та витребувані судом оригінали документів: від Нижньоселищанського старостинського округу Хустської міської ради оригінал заповіту від 03 грудня 2020 року, складеного ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 ; 2) із Закарпатської дирекції УДП ПЗ «Укрпошта» відомості бухгалтерського обліку щодо виплати пенсії ОСОБА_5 , у період з червня 2020 року по грудень 2020 року, на яких міститься оригінал підпису особи про отримання пенсії; 3) з Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оригінал пенсійної справи по оформленню пенсії на ОСОБА_5 .
08.08.2022 року на адресу суду першої інстанції повернулася дана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що відомості за липень 2020 року, серпень 2020 року, листопад 2020 року підписані від імені ОСОБА_5 одною особою, а відомості за грудень 2020 року, жовтень 2020 року та червень 2020 року підписані або іншою особою або у них відобразилася варіативність почерку ознаки, якої відсутні в інших відомостях. Тобто достовірність наданих зразків викликає сумнів. Тому експерт просив надати більшу кількість достовірних зразків почерку гр. ОСОБА_5 у максимально можливій кількості, а також підтвердити, які з наданих зразків є достовірно дійсними зразками почерку гр. ОСОБА_5 .
Після надходження 08.08.2022 клопотання експерта, судом першої інстанції відновлено провадження у справі та надавалася можливість учасникам справи надати додаткові матеріали для проведення експертизи. Однак, у судове засідання учасники справи не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення даного судового засідання без участі позивача та його представника, такі не скористалися своїм правом подати додаткові докази указані у клопотанні експерта (яке направлялося на їх адресу), чи подати клопотання про витребування доказів, після чого справа була направлена експерту для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами. Однак, 29.11.2022 дана справа повернулася з Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.
Ухвалою суду першої інстанції від 23.02.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 у даній справі повторно призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено ті ж питання, проведення якої за клопотання представника позивача доручено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», який стверджував, що у даній експертній установі найновіше обладнання і експерти такої установи зможуть провести експертизи на підставі наявних матеріалів. Жодних клопотань про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи позивачем, його представником заявлено не було.
05.10.2023 року дана справа повернулася з експертної установи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» без виконання експертизи з тих підстав, що у зразках, а саме у відомостях на виплату пенсій соціальної допомоги, де містяться підписи ОСОБА_5 , підписи виконані різними особами і не можуть бути порівняльним матеріалом для проведення дослідження.
В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачу була надана можливість надати суду додаткові письмові документи, які містять достовірні зразки почерку гр. ОСОБА_5 , з'ясувати місце їх знаходження для можливого їх витребування судом, та визначитися з експертною установою, яка може провести відповідну експертизу.
Однак, позивач не надав суду жодних додаткових письмових документів з достовірними зразками почерку ОСОБА_5 , не надав суду жодної інформації щодо можливого місця їх знаходження.
Згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З врахуванням наведеного, а також того, що двома експертними установами повідомлено про неможливість проведення експертного дослідження підпису ОСОБА_5 на підставі наявних по справі матеріалів, а додаткові письмові документи не надані і такі відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд -
ухвалив :
Клопотання адвоката Козар М.М. про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2024 року.
Головуючий :
Судді :