Ухвала від 05.12.2024 по справі 686/21763/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21763/23

Провадження № 11-сс/4820/472/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023240000000147 від 23 березня 2023 року за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою головуюча суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід. В його обґрунтування зазначила, що захисником підозрюваної у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_6 був адвокат ОСОБА_7 , який є її близьким родичем (рідним дядьком). Ці обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, одним із захисників ОСОБА_6 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 14 листопада 2024 року № 004-220002042 був ОСОБА_7 , який брав участь у судовому засіданні під час розгляду місцевим судом клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_7 є близьким родичем (рідним дядьком) головуючої судді ОСОБА_1 , а отже зацікавлений у результатах даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку , що наведені у заяві обставини, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь головуючої судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за № 12023240000000147 від 23 березня 2023 року за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3