Дата документу 05.12.2024 Справа № 331/871/24
Єдиний унікальний № 331/871/24
Провадження №22-ц/807/2378/24
Головуючий в 1-й інстанції - Фісун Н.В.
05 грудня 2024 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 22.11.2024 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року витребувано з Жовтневого суду м. Запоріжжя справу № 331/871/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.
04 грудня 2024 року, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до апеляційного суду направлені матеріали оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року по справі № 331/871/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.
Разом з тим, на даний час питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене апеляційним судом з наступних підстав.
Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Згідно з п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не відноситься до переліку ухвал при оскарженні яких, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії виділених матеріалів необхідних для розгляду скарги.
Таким чином, при оскарженні ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції необхідно направляти всі матеріали справи, а не матеріали оскарження ухвали.
На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів направлення матеріалів справи не здійснив.
Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року по справі № 331/871/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації необхідно повернути до суду першої інстанції та повторно витребувати усі матеріалів зазначеної цивільної справи.
Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,
Повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року по справі № 331/871/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.
Витребувати повторно з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/871/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.
Роз'яснити суду першої інстанції обов'язок забезпечити сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи до направлення матеріалів цивільної справи до Запорізького апеляційного суду відповідно до вимог п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.
Суддя С.В. Кухар