Ухвала від 04.12.2024 по справі 308/5618/23

Справа № 308/5618/23

Провадження № 22-ц/4806/1245/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року, ухвалене суддею Лемак О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закарпатська митниця Держмитслужби, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Західне МУ МЮ подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 25.06.2024. Апелянт подав апеляційну скаргу 18.07.2024, однак не сплатив судовий збір, тому ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.07.2024 таку було залишено без руху. Оскільки, в установлений десятиденний строк недоліків зазначених в ухвалі усунуто не було, то апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту ухвалою від 20.09.2024. Західне МУ МЮ 25.11.2024 подало апеляційну скаргу повторно, однак апелянт не обгрунтовує причини пропуску строку. Тому, апелянту слід навести обгрунтовані та переконливі доводи щодо задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилання апелянта на журнал вхідної кореспонденції не є належним обгрунтуванням пропущення строку, оскільки апелянт був повідомлений про залишення апеляційної скарги шляхом доставки електронного повідомлення 06.08.2024 в підсистемі "Електронний Суд".

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 585,10 грн(1 056,73 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору та належного обгрунтування пропуску строків, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич

Попередній документ
123524759
Наступний документ
123524761
Інформація про рішення:
№ рішення: 123524760
№ справи: 308/5618/23
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.10.2025)
Дата надходження: 07.04.2023
Предмет позову: визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
31.05.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.07.2023 10:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.11.2023 10:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.12.2023 10:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2024 10:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.06.2024 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.08.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України
ДП "Сетам"
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління Міністерство юстиції м. Івано-Франківськ
позивач:
Бровдій Наталія Юріївна
апелянт:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник позивача:
Бойко Богдан Богданович
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Закарпатська митниця Державної митної служби України
Закарпатська митниця Держмитслужби
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Закарпатська митниця держмитслужби