Ухвала від 14.11.2024 по справі 686/12969/18

Справа № 686/12969/18

Провадження № 1-кс/686/8823/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з заявою про відвід слідчого в досудовому розслідуванні №12017240010006892 від 29.09.2017 року.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід прокурора, матеріали кримінального провадження, виходить з такого.

У провадженні слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12017240010006892, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч.4 ст.191, ч.2 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2, ст.364 КК України.

Слідство в даному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 78 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя,а підчас судового провадження - суд,який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 заявники виражають побоювання в зацікавленості та неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017240010006892 від 29.09.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Непогодження заявника з діями прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для його відводу.

Слідчому судді не надано жодного доказу того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017240010006892 від 29.09.2017 року слідчий ОСОБА_5 є упередженим чи необ'єктивним.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 78, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1