Справа № 680/694/24
2/680/358/24
"04" грудня 2024 р. селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
представника позивачів - адвоката Солов'я В.О.,
представника відповідача - адвоката Пелюшка Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду об'єднану в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дочку,
установив:
У провадженні суду перебуває дана справа.
Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів:
-із АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух грошових коштів на карткових рахунках ОСОБА_2 за останніх 12 місяців;
-із Новоушицької ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області відомості про отриманні доходи ОСОБА_2 за останніх 12 місяців;
-із КНП «Новоушицька БЛ» Новоушицької селищної ради, КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» інформації про перебування на медичних обліках за станом здоров'я ОСОБА_2 ;
-із сервісного центру МВС України №6842 інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на права власності за ОСОБА_2 ;
-із Новоушицького відділу Кам'янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості інформації щодо звернення ОСОБА_2 до установи з приводу пошуку роботи протягом 2024 року.
Клопотання мотивоване тим, що зазначена інформація буде підтверджувати майновий стан відповідача, свідчити про наявність у відповідача доходів та майна, яке належить йому та підтвердить його платоспроможність та працездатність. Запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, в тому числі до банківської та лікарської таємниць, та охороняється законом, а тому має бути витребувана судом.
Представник позивачів ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив проти клопотань. Зазначив, що стороною позивача не вжито заходів щодо отримання цих доказів самостійно. Крім того виписки по рахунку відповідача не можуть підтверджувати його дохід, оскільки для цього існують інші належні джерела доказів. Відомості про доходи відповідача та документи щодо стану здоров'я подані стороною відповідача самостійно. Обставина не звернення до центру зайнятості з метою працевлаштування впродовж 2024 року відповідачем визнається.
Суд, заслухавши доводи представника позивачів та представника відповідача, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: виписки про рух грошових коштів на карткових рахунках ОСОБА_2 за останніх 12 місяців, відомостей про доходи ОСОБА_2 за останніх 12 місяців; відомостей про наявність зареєстрованих транспортних засобів на права власності за ОСОБА_2 задовольнити, оскільки ці докази сторонами самостійно не долучені, водночас представник позивача обґрунтував належним чином причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Однак клопотання про витребування із закладів охорони здоров'я інформації про перебування на медичних обліках відповідача ОСОБА_2 та із центру зайнятості інформації щодо звернення ОСОБА_2 з приводу пошуку роботи протягом 2024 року задоволенню не підлягають. Суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу доводи представника відповідача ОСОБА_5 про те, що стороною відповідача самостійно подано до суду докази щодо стану здоров'я ОСОБА_2 , а обставина щодо не звернення до центру зайнятості протягом 2024 року ОСОБА_2 стороною відповідача визнається.
Водночас, оскільки відповідач ОСОБА_2 не отримав позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на повнолітню непрацездатну дочку, що позбавляє його можливості в повній мірі здійснювати свої процесуальні права та обов'язки, існує необхідність у відкладенні розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 49, 84, 223,260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати із АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) інформацію про рух коштів (виписку) по банківських рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за період з 01 грудня 2023 року по даний час.
Витребувати із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів відомості про отримані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за 2024 рік.
Витребувати із сервісного центру МВС України №6842 (місцезнаходження: м. Дунаївці, вул. Франца Лендера, 41) інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подання зазначених доказів до 23 грудня 2024 року.
У задоволенні інших клопотань про витребування доказів - відмовити.
Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.
У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали направити до виконання установам із яких витребовуються докази.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олійник