Ухвала від 04.12.2024 по справі 620/7235/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/7235/24

УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є. І. розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення - відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 грудня 2024 року о 11:00 годин.

02 грудня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши означене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області обґрунтовано наявністю об'єктивних причин, які роблять не можливим особисту участь представника відповідача у судовому засіданні, зокрема через загрозу життю та безпеці працівників апелянта.

Судом встановлено, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали клопотання не містять доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція.

Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв'язок суду з сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.

При цьому слід защначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/7235/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є. І. Мєзєнцев

Попередній документ
123524502
Наступний документ
123524504
Інформація про рішення:
№ рішення: 123524503
№ справи: 620/7235/24
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення
Розклад засідань:
25.06.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.07.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.08.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.08.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.09.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.12.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.05.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.06.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.07.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
17.07.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.07.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.09.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.09.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.10.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.10.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНА ЛУКАШОВА
ОЛЕНА ЛУКАШОВА
СКАЛОЗУБ Ю О
СКАЛОЗУБ Ю О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Бондаренко Сергій Олександрович
представник позивача:
Труба Артем Васильович
представник скаржника:
Пода Вячеслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В