Справа № 320/13774/20
про залишення апеляційної скарги без руху
03 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж», про визнання протиправним та скасування висновку, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що Північно-Східний офіс Держаудитслужби оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року.
Вказане рішення було направлено на електронну адресу скаржника 20 травня 2023 року, про що свідчить відповідна довідка (а.с. 215 Том 2).
Однак, апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року направлено до суду засобами поштового зв'язку лише 31 січня 2024 року (вх. №2225).
У той же час, скаржник звертає увагу на те, що спірне рішення ні в паперовому вигляді, ні в електронному вигляді на його адресу не надходило, та про останнє він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Втім конкретної дати, коли скаржник був обізнаний про таке рішення останній в апеляційній скарзі не зазначає.
При цьому, суд звертає увагу на те, що повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 15 травня 2023 року та оприлюднено 17 травня 2023 року.
Отже, з урахуванням викладеного, апеляційну скаргу подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.
Крім того, суд наголошує на тому, що представнику скаржника було достеменно відомо про розгляд даної справи в суді першої інстанції, враховуючи його присутність у судовому засіданні 06 квітня 2023 року та призначення у подальшому судового розгляду на 27.04.2023 (а.с. 209-210 Том 2), втім з даною апеляційною скаргою звернувся лише 31 січня 2024 року.
Так, статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (п. 6-7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Для цього апелянт як особа, що бере участь у розгляді справи в якості відповідача, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством щоб бути обізнаним з результатом розгляду справи.
Вказане свідчить про те, що у відповідача з моменту оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (травень 2023 року) було достатньо часу для належної організації апеляційного оскарження такого рішення, однак апеляційна скарга була подана аж зі спливом восьми місяців.
Як наслідок, сукупність цих обставин свідчить про допущення скаржником необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення з дотриманням вимог КАС України.
При цьому, оскільки скаржником не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу, то заявлене клопотання про поновлення строку є безпідставним.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а докази поважності такого пропуску в матеріалах справи відсутні, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності.
Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Північно-Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя О.М. Оксененко