Справа № 640/22109/21
про залишення апеляційної скарги без руху
03 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба комплексної безпеки житла" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії -,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба комплексної безпеки житла" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.
На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року було витребувано справу із суду першої інстанції.
Станом на 03 грудня 2024 року справа до суду апеляційної інстанції не надходила.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року подається Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві до апеляційного адміністративного суду вже вдруге. Вперше подана 26 жовтня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була повернута апелянту 21 грудня 2022 року з підстави несплати судового збору.
Як вбачається з апеляційної скарги, поданої наразі до суду востаннє 25 січня 2023 року, апелянтом оскаржується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року.
Таким чином апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 295 КАС України.
Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба комплексної безпеки житла" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Файдюк В.В.