Справа № 478/1694/24 Провадження № 1-в/478/550/2024
05 грудня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі,
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність до ч. 4 ст. 70 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання від начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність до ч. 4 ст. 70 КК України стосовно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовується тим, що вироком Великоолександрівського районного суду Миколаївської області від 17.01.2024 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі. Натомість ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року у зв'язку з частковою декриміналізацією дрібних крадіжок ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року в частині призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 на теперішній час вважається засудженим за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту.
Проте, вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.09.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Цим же вироком, на підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року і за сукупністю вироків було визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів.
Таким чином, враховуючи, що за результатами застосованої декриміналізації крадіжки відносно ОСОБА_4 раніше визначений йому строк покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року змінився з 5 років позбавлення волі до 6 місяців арешту, то вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.09.2024 року підлягає приведенню у відповідність до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року в частині визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання представник ВК 93 та засуджений не з'явились. Згідно поданих заяв просили суд провести розгляд подання без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
Відповідно до з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст. 57,ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України),11,13,13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Як встановлено судом вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року ОСОБА_4 було визнано винним та призначено покарання за: ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року у зв'язку з частковою декриміналізацією дрібних крадіжок ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року в частині призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту.
Натомість, з вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Цим же вироком, на підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, було частково приєднано не відбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року і за сукупністю вироків було визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів.
Таким чином, з огляду на усунення кримінальної відповідальності та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» підлягає задоволенню.
За встановлених судом обставин, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.09.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, та на підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання призначеного за таким вироком, слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року у виді 6 місяців арешту і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 6 місяців 20 днів.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України визначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року, вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.09.2024 року та ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року та призначити йому остаточне покарання у виді арешту строком у 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід обчислювати з дня його затримання на виконання вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.01.2024 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя