Справа № 457/1974/24
провадження №3/457/826/24
03 грудня 2024 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 29.10.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 151301 від 15.10.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 15.10.2024 року о 15.28 год. в м. Трускавці по вул.Івасюка, керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер та зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.
Постановою судді від 15.11.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази керування 15.10.2024 року ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 .
28.11.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вдруге надійшли до Трускавецького міського суду без виконання постанови судді від 15.11.2024.
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення.
В судове засідання з"явився представник ОСОБА_1 - адвокат Малицький В.К., який підтримав клопотання про закриття провадження у справі та додатково пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу ЕПР1 № 151301 від 15.10.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та огляді його на стан алкогольного сп"яніння було порушено вимоги ст.ст. 256, 268 КУпАП, Інструкції №1376, що тягне за собою визнання поданих доказів - неналежними, а тому просить закрити провадження у справі.
Заслухавши адвоката Милицького В.К., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:
Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі проадміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.
Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП настає, в тому числі, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так, згідно протоколу ЕПР1 № 151301 від 15.10.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 15.10.2024 року о 15.28 год. в м. Трускавці по вул.Івасюка, керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер та зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний диск, на якому відсутній відеозапис керування транспортним засобом ОСОБА_1 15.10.2024 року. Інші докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , 15.10.2024 року о 15.28 год. в м. Трускавці по вул.Івасюка - відсутні.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої у справі «Кобець проти України» ЄСПЛ зазначив, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом».
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130, 247, 283 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. Т. Грицьків