Справа № 451/1691/24
Провадження № 2-о/451/80/24
про залишення заяви без руху
05 грудня 2024 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
встановив:
03.12.2024 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу. Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.
Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Підставою звернення до суду представник заявника вказує на розбіжність у різних правовстановлюючих документах, що перешкоджає заявнику в отриманні (оформленні) пенсії за віком.
Однак, відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у призначенні пенсії матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, дана заява підлягає залишенню без руху та заявнику встановлюється п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліками, які вказані у цій ухвалі.
За таких обставин відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику ( представнику заявника), що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. Патинок