Справа № 462/8585/24
провадження 1-кп/462/673/24
29 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Львівської області, Мостиського р-н., с. Вовчищовичі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,-
04 жовтня 2024 року близько 13 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним на вул. Любінській у м. Львові в напрямку перехрестя вул. С. Петлюри - Любінська на нерегульованому пішохідному переході, що за адресою м. Львів, вул. Любінська, 92 всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух» згідно якої учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 18 п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Вказані порушення виразилися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема маючи технічну можливість шляхом своєчасного гальмування автомобіля, не дав переваги у русі пішоходу, яка переходила проїзну частину вул. Любінська по нерегульованому пішохідному переході, якою рухався обвинувачений ОСОБА_4 , та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, а саме: «забійну рану потилично-тім'яної ділянки ліворуч з гематомою м'яких тканин, багатофрагментарний міжвиростковий перелом проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки із зміщенням кісткових фрагментів, закритий внутрішньосуглобний імпресійний перелом латерального надвиростка лівої великогомілкової кисті зі зміщенням кісткових фрагментів, субдуральний крововилив правої лобно-скроневої ділянки», які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 , подала до суду заяву, в якій зазначила, що примирилася з обвинуваченим. Вказала, що ОСОБА_4 , завдану ним моральну шкоду відшкодував в повному обсязі, а майнова буде відшкодована за рахунок страхових виплат. Просила суд застосувати відносно обвинуваченого ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників справи про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 13928 грн. 25 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 13928 /тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім/ гривень 25 копійок в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1