Справа № 442/7704/24
Провадження № 2/442/1818/2024
"05" грудня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16.09.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява.
16.09.2024 отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.
Ухвалою судді від 17.09.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 14.10.2024. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
14.10.2024 розгляд справи було відкладено на 12.11.2024 у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду зазначеної справи.
12.11.2024 відповідачем подано заяву про ознайомлення зі справою, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.12.2024.
Поряд з цим, 29.11.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору через добровільне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором №24.10.2023-010000367 та відшкодування відповідачем витрат на сплату судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки, як зазначає позивач, відповідачем відшкодовано витрати по сплаті судового збору, а відтак, судом не вирішується питання щодо повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. 222, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Дата складення ухвали - 05.12.2024.
Суддя Курус Р.І.