справа № 439/2385/24
провадження № 3/439/1406/24
3/439/1407/24
3/439/1408/24
02 грудня 2024 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 3 курса Золочівського фахового коледжу, не одруженого,
за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, суддя,
Неповнолітній ОСОБА_2 01.11.2024 року о 00.05 год. на 455 кілометрі автодороги М09 Київ - Чоп, керував мотоциклом марки «Самурай», без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Також, неповнолітній ОСОБА_2 01.11.2024 року о 00.05 год. на 455 кілометрі автодороги М09 Київ - Чоп, керував мотоциклом марки «Самурай», без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 01.11.2024 року о 00.05 год. на 455 кілометрі автодороги М09 Київ - Чоп, керував мотоциклом марки «Самурай», без номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому кається, просить суворо не карати, поїхав за піццею на мотоциклі друга.
Винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ЕПРІ № 163526 року від 01.11.2024 року, ЕПРІ № 163521 року від 01.11.2024 року, ЕПРІ № 163516 року від 01.11.2024 року долученими матеріалами відео фіксації від 01.11.2024 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь -яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення - у виді штрафу у розмірі двадцяти п'ясти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 гривень 00 копійок.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення - у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накласти на нього стягнення - у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень 00 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно ОСОБА_2 призначити стягнення - у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя О.В. Рахімова