308/18967/24
03.12.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом заступника начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -
31.10.2024 року, об 11 год. 33 хв. року, ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Кам'яниця» інспектором групи моніторингу обстановки, на напрямку 235 прикордонного знаку на відстані 6000 метрів до державного кордону громадянин України, який вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним своїх службових обов'язків, а саме: не надав транспортний засіб для огляду прикордонному наряду «Контрольний пост».
Своїми діями порушив вимоги ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 03.04.2003 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в тому числі і шляхом СМС повідомлення. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , згідно якої останній свою вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №144835 від 31.10.2024 р., протоколом про адміністративне затримання від 31.10.2024 р., поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2024 року, заявами ОСОБА_1 , рапортом, схемою затримання та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1,185-10 ч.1, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк