Справа № 308/17868/24
04 грудня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду - невідомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.10.2024 року о 09 год. 45 хв. в м. Ужгород вул. Яроцька, 2, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Honda Jazz» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаювався, вказала, що всі збитки потерпілому відшкодувала.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159632 від и26.10.2024 року, копія протоколу про адмін. правопорушення серії ЕПР №159377 від 26.10.2024 року, схема місця ДТП від 26.10.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 26.10.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, те, що дане правопорушення сталося з необережності, вона відшкодувала всі збитки потерпілому, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду - невідомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Наумова