Справа № 308/19003/24
1-кс/308/7202/24
02 грудня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, Херсонська область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №22024070000000166 від 20.11.2024,
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №22024070000000166 від 20.11.2024.
Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024070000000166, відомості про яке 20.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями рф, у червні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції України та законів України, добровільно зайняла посаду «младшого инспектора 2 категории отдела охраны УСИН по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Одночасно з цим ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 16.06.2022 приступила до виконання своїх службових обов'язків у незаконному «УСИН по Херсонской области».
Перебуваючи на посаді «младшого инспектора 2 категории отдела охраны УСИН по Херсонской области», ОСОБА_6 здійснювала контроль за дотриманням режиму утримування ув'язнених на території установи.
Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв'язку з цим ОСОБА_6 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхала з АДРЕСА_2 ), де продовжила виконувати свої службові обов'язки.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлений злочин від 13.06.2023; протоколом огляду російського інтернет-ресурсу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.08.2023; протоколами оглядів документів, що надійшли від оперативних співробітників 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області та Херсонського управління ДВБ НПУ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2024; документом «Список по штатному расписанию»; документом «Приказ «О назначении сотрудников на должность» 15 июня 2022 №26 лс»; документом «СИК Младший и рядовой состав»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2024.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2024; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Херсонській області; відповіддю на доручення з Херсонського управління ДВБ НП України; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.09.2024 за участі свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.08.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 31.08.2024 за участі свідка ОСОБА_13 .
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 12.11.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Зокрема, у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Херсонської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 12.11.2024 опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр». Аналогічним чином опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 18.11.2024, 19.11.2024 та 20.11.2024 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у даному кримінальному провадженні, допиту в якості підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.
Жодного разу у призначений час на виклик слідчого ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Як зауважує слідчий, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів пред'явлення для впізнання, протоколу огляду приміщення, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_6 ;
переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв'язку з чим її оголошено у розшук;
спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу).
Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов'язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов'язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також свідчать вище перелічені обставини.
Слідчий вказує, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать наступні обставини:
ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і далі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області;
продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрювана ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою колабораційну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення нею злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
У зв'язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 20.11.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, передбаченого ч. 6 ст. 176 КПК України, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати у кримінальному провадженні №22024070000000166 від 20.11.2024 до громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024070000000166 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур'єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлений злочин від 13.06.2023; протоколом огляду російського інтернет-ресурсу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.08.2023; протоколами оглядів документів, що надійшли від оперативних співробітників 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області та Херсонського управління ДВБ НПУ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2024; документом «Список по штатному расписанию»; документом «Приказ «О назначении сотрудников на должность» 15 июня 2022 №26 лс»; документом «СИК Младший и рядовой состав»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2024.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2024; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Херсонській області; відповіддю на доручення з Херсонського управління ДВБ НП України; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.09.2024 за участі свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.08.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 31.08.2024 за участі свідка ОСОБА_13 .
Слідчим суддею також встановлено, що 20.11.2024 на підставі того, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Україні, постановами слідчого остання оголошена в розшук та в міжнародний розшук відповідно.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2024 постановлено надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024070000000166 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, Херсонська область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.
Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов'язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і далі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з приписів ч. 6 ст. 176 КПК України, дана норма права унеможливлює застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу.
За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги інкриміноване підозрюваній ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України та факт перебування останньої на тимчасово окупованій території, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, Херсонська область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі частини шостої статті 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1