Справа № 288/2470/24
Провадження № 1-кп/288/204/24
04 грудня 2024 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065440000135 від 20.11.2024 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харліївка Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий ТОВ “Сігнет Центр» різноробочим, громадянин України, українець, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на початку вересня 2024 року у невстановлений дізнанням день та час ОСОБА_3 , ідучи повз лісопосадку, яка знаходиться поблизу АДРЕСА_1 , помітив ростучі рослини конопель та маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту, всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зірвав невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин коноплі. У подальшому достеменно знаючи, що рослини конопель віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у нього виник умисел на зберігання наркотичних засобів на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з метою вживання шляхом куріння, за допомогою пластикової пляшки.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , переніс листя рослини коноплі до кімнати будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив та подрібнив рослинну масу, таким чином незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб.
Після просушування ОСОБА_3 неодноразово, в невстановлений дізнанням день та час вживав шляхом куріння рослини коноплі за допомогою саморобного пристрою із пластикової пляшки, а іншу частину подрібнених рослин коноплі та нашарування, які зчищав з пластикової пляшки продовжував зберігати при собі до 26 листопада 2024 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області № 288/2419/24 від 25.11.2024 надано дозвіл на обшук житла та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 26.11.2024 в період часу із 07:34 год. по 08:24 год. Під час обшуку було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/17657-НЗПРАП від 29.11.2024:
1.Надана на дослідження смоляниста речовинатемно-коричневого кольору, що знаходилась у ємкості із полімерного матеріалу білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1191487, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 2,317 г.
2.Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась у паперовому згортку, який було упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1191487, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,149 г.
3.На наданих на експертизу пляшці з полімерного матеріалу та 5 (пяти) предметах, які було упаковано до спеціального пакету НПУ № KIV 3108418 виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом,
обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Маса екстрактів канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 0,008 г; 0,092 г; 0,037 г; 0,017 г; 0.005 г; 0,150 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - канабіс та екстракт канабісу віднесені до Таблиці II Списку № 1 “Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 29 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву щодо визнання своєї винуватості, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №12024065440000135 від 20.11.2024, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 29 листопада 2024 року, де він визнав свою вину (арк. справи 64-65).
Враховуючи наведене, відповідно до положень статей 381-382 КПК України, з огляду на позицію учасників судового провадження на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно частини другої статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.
Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом'якшує покарання, особу ОСОБА_3 , який в силу статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, має постійне місце реєстрації та проживання.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням,
поклавши на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення раніше та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.
Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/106-24/17657-НЗПРАП від 29.11.2024 у розмірі 5571 гривня 30 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання про речові докази слід вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харліївка Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/106-24/17657-НЗПРАП від 29.11.2024 у розмірі 5571 гривня 30 копійок.
Речові докази: надану на дослідження смоляниста речовинатемно-коричневого кольору, що знаходилась у ємкості із полімерного матеріалу білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1191487, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 2,317 г., надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась у паперовому згортку, який було упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1191487, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,149 г. та на наданих на експертизу пляшці з полімерного матеріалу та 5 (пяти) предметах, які було упаковано до спеціального пакету НПУ № KIV 3108418 виявлено нашарування речовини темно- коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Маса екстрактів канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 0,008 г; 0,092 г; 0,037 г; 0,017 г; 0.005 г; 0,150 г., які упаковано до спец пакету Експертна Служба 5756400, знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області обліку та зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1