П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4674/24
Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.
Дата і місце ухвалення 30.07.2024р., м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 р. у справі №400/4674/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про зобов'язання вчинити певні дії,-
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» при нарахуванні позивачу пенсії рахувати його оклад за спеціальним званням не майор поліції, а полковник поліції та зробити це рахування в довідці про розмір грошового забезпечення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що внаслідок внесених у законодавство змін у нього виникло право на перерахунок призначеної пенсії з урахуванням окладу за спеціальним званням (полковник поліції).
З огляду на викладене апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти по справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст.311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, з жовтня 2004 р. ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно Указу Президента України №155/2006 "Про присвоєння військових та спеціальних звань учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" позивачу присвоєно чергове спеціальне звання "підполковник міліції".
Згідно Указу Президента України від 26 квітня 2011 року №503/2011 "Про присвоєння військових та спеціальних звань учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" позивачу присвоєно чергове спеціальне звання "полковник міліції".
21.07.2021р. Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Миколаївській області" виготовлено довідку №33/35-Б-84 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
У червні 2022р. позивач звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання» МВС України по Миколаївській області із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за спеціальним званням (полковник поліції).
Листом від 24.06.2022р. ДУ ТМО МВС України по Миколаївській області відмовило позивачу у задоволенні поданої заяви, посилаючись ст. 63 ЗУ №2262-XII, за змістом якої звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.
Вважаючи відмову відповідача в оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за спеціальним званням (полковник поліції) протиправною, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції зазначив, що оскільки спеціальні звання підполковник міліції та полковник міліції позивачу присвоєно після звільнення зі служби з органів внутрішніх справ, раніше призначена пенсія з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі- Закон №2262-ХІІ).
Згідно ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 5 ст. 63 розділу VIII Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.
Судова колегія зазначає, що ст. 63 доповнено вищезазначеною частиною згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" №2255-ІV від 16.12.2004, тобто до присвоєння позивачу чергових спеціальних звань.
Аналогічні за змістом вимоги передбачені абз. 2 п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей", присвоєння військовослужбовцям у період їх перебування в запасі чергових військових звань не є підставою для перегляду раніше призначених їм пенсій.
Враховуючи, що спеціальні звання підполковник міліції та полковник міліції позивачу присвоєно вже після звільнення зі служби з органів внутрішніх справ, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії рахувати його оклад за спеціальним званням полковник поліції.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024р. - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук