Ухвала
Іменем України
05 грудня 2024 року
м. Харків
справа № 641/184/24
провадження № 22-ц/818/4553/24
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - судді Яцини В.Б.,
суддів: ПилипчукН.П., Мальованого Ю.М.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Колеснікова Анатолія Геннадійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,-
У січні 2024 року ЬОВ ФК «Маніту» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» задоволено частково.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвокат - Колесніков Анатолій Геннадійович посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив заочне рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» відмовити.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке представника ОСОБА_1 адвокат - Колесніков Анатолій Геннадійович подав апеляційну скаргу, ухвалено Комінтернівським районним суду м. Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення.
Матеріали справи не містять заяви представника ОСОБА_1 адвоката - Колеснікова Анатолія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Оскільки представником ОСОБА_1 адвокатом - Колесніковим Анатолієм Геннадійовичем не подано заяву про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2024 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.
У разі залишення заяви Комінтернівським районним суду м. Харкова, відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене представником ОСОБА_1 адвокатом - Колесніковим Анатолієм Геннадійовичем в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката - Колеснікова Анатолія Геннадійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року повернути, яка подану передчасно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий В.Б.Яцина
Судді Н.П. Пилипчук
Ю.М. Мальований