Справа №639/4641/15-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1746/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про відстрочку виконання вироку
28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 червня 2024 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку засудженої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої:
-05.11.2018 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.
Суд мотивував своє рішення тим, що до осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини відстрочка виконання вироку не допускається.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на неповну судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Указав, що суд допустив неповне з'ясування обставин, які викладені у медичних документах, та які були наявними в матеріалах кримінальної справи. Також указав, що судом не було встановлено наявності представників потерпілого ОСОБА_9 , які є зацікавленими особами у цій справі, у зв'язку із чим судовий розгляд був проведений за їх відсутності, що згідно ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Засуджена ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 , будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотання про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надали, у зв'язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останніх.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, пробаційного нагляду, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;
3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім'ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.11.2018 за ч.2 ст.121 КК України.
Вирок набрав законної сили 04.03.2024.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України відносить до категорії тяжких злочинів.
Як було вірно зазначено судом першої інстанції, враховуючи, що ОСОБА_8 засуджена за вчинення тяжкого умисного злочину, відстрочка виконання вироку в цьому випадку не допускається, оскільки це прямо заборонено приписами ч.2 ст.536 КПК України.
Слід відзначити, що ст.539 КПК України визначає вичерпний перелік осіб, які викликаються у судове засідання для вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, зокрема: засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, тому доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 у цій частині, є безпідставними.
З огляду на наведене підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги захисника - відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: