Справа № 724/4080/24
Провадження № 3/724/2157/24
04 грудня 2024 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ «Вороновицький щебеневий кар'єр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0007555 від 13.11.2024р. ОСОБА_1 11.2024 року близько 10:10 год. на а/д Р-63 не виконав вимогу щодо супровадження транспортного засобі до найближчого місця зважування для здійснення ГВК, чим створив перешкоди для виконання покладених завдань, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
При дослідженні всіх матеріалів справи, суд встановив, що оптичний диск із відеодоказами, який міститься в матеріалах справи, не представляється можливості дослідити, оскільки він є неналежної якості, позбавляє суд можливості належним чином вивчити та дослідити вказані докази та встановити в діях ОСОБА_1 наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказаний факт унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, оскільки не можливо дослідити всі матеріали справи, суд не має можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП повернути для дооформлення до відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернівецькій області .
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ