Ухвала від 04.12.2024 по справі 713/4043/24

Справа № 713/4043/24

Провадження №2/713/707/24

УХВАЛА

іменем України

04.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , про виділення частки майна в натурі ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради , про виділення частки майна в натурі.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач , отримала ухвалу суду - 21.11.2024 року.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач та її представник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , про виділення частки майна в натурі,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК

Попередній документ
123520854
Наступний документ
123520856
Інформація про рішення:
№ рішення: 123520855
№ справи: 713/4043/24
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.12.2024)
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: про виділ майна в натурі
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Вижницька міська рада
позивач:
Антонік Тетяна Миколаївна