Справа № 646/13110/24
№ провадження 1-кп/646/1481/2024
05 грудня 2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221100001986 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів,
Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, неодруженого,
військовослужбовця, освіта середня спеціальна, раніше судимий,
09.12.2019 р. Рівненськими міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України
до штрафу у розмірі 850 гривень, заміненого ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 19.10.2021 р. на громадські роботи строком на 50 годин,
29.03.2022 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі,
19.10.2023 р. Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 днів
позбавлення волі, звільнився за ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської
області від 30.05.2024 р. умовно достроково на строк 1 рік 10 місяців 3 дні,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мислині,
Горохівського району, Волинської області, громадянина України, неодруженого,
військовослужбовця, освіта середня, раніше судимий
22.09.2010 р. Турійським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
02.11.2011 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185,
ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився за ухвалою Миколаївського
районного суду Львівської області від 25.09.2014 р. умовно -достроково на
строк 9 місяців 23 днів,
08.12.2017 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
25.07.2019 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК
України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зміненим вироком
Волинського апеляційного суду від 20.11.2019 р. та призначено покарання у виді 3 років
7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
06.04.2023 р. Старовижівським районним судом Волинської області за ч. ч. 2, 4 ст. 246
КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,звільнився за ухвалою Маневицького
районного суду Волинської областівід 24.05.2024 р. умовно достроково
на строк 1 рік 6 місяців 19 днів,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, солдати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12.08.2024 в період з 16:10 до 16:45 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу магазинів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , діючи без попередньої змовою, вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, із опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Так, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці - на вулиці поблизу продовольчого магазину за зазначеною вище адресою, використовуючи малозначний привід та маючи злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та нехтуючи загальнолюдськими правилами, висловлюючись нецензурною лайкою, спровокували конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 і ОСОБА_5 нанесли кілька ударів ногами по автомобілю Land Rover FreeLander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - по задній правій двері, а ОСОБА_5 - по передній лівій, внаслідок нанесених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ударів на дверях залишилися вм'ятини. Також ОСОБА_6 , наніс кілька ударів предметом чорного кольору по лобовому склу вказаного транспорту, внаслідок чого воно тріснуло. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 47 438,14 грн. ОСОБА_8 , сприйнявши погрози ОСОБА_6 і ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму здоров'ю, не виходячи із автомобіля, поїхав з місця події.
Після цього, продовжуючи діяти з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурною лайкою, спровокували конфлікт із ОСОБА_9 , якому ОСОБА_6 безпричинно наніс 3 удари кулаком в обличчя останньому з метою завдання фізичного болю. В той самий час ОСОБА_5 , діючи в групі ОСОБА_6 , безпричинно наніс 1 удар ногою в обличчя ОСОБА_9 . Побачивши протиправні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_5 щодо невстановленого чоловіка, ОСОБА_10 , яка перебувала поруч, стала вимагати припинити хуліганські дії, зробивши відповідне усне зауваження. В свою чергу ОСОБА_6 , не зважаючи на усне зауваження, діючи з метою вчинення опору ОСОБА_10 , підійшов до останньої та почав хапати її за волосся та руки, при цьому викручуючи ліву руку, та виказуючи останній погрози зламати її, після чого наніс ОСОБА_10 удар кулаком в голову, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою і синців повік лівого ока, синець і забій вилицевої області зліва, синець передньої поверхні грудної клітки справа, синець і забій першого пальця і долоні зліва, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно висновку судово - медичної експертизи. В той самий час ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_6 , висловлював на адресу ОСОБА_10 усні погрози про застосування відносно неї насильства.
Після цього, продовжуючи діяти з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_6 підняв з землі камінь, який кинув у вхідні двері продовольчого магазину за вказаною вище адресою при цьому розбив скло в дверях. Потім ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, став висловлювати погрози на адресу ОСОБА_11 , яка вийшла з приміщення магазину на вулицю, щоб з'ясувати обставини розбиття скла в дверях. При цьому ОСОБА_6 , висловлюючи свої погрози на адресу ОСОБА_11 , тримав у правій руці ніж - предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, при цьому виказуючи останній погрози використати ніж для спричинення їй тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно в групі з ОСОБА_6 , також висловлював на адресу ОСОБА_11 усні погрози про застосування відносно неї фізичного насильства. ОСОБА_11 , сприйнявши погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як реальні, сховалася від них в приміщенні магазину, а про подію повідомила телефоном власнику магазину ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_12 , дізнавшись про хуліганські дії невідомих йому військовослужбовців, одразу прибув на місце події на власному автомобілі. Побачивши ОСОБА_12 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підійшли до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_12 , де ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці та демонструючи ОСОБА_12 ніж, став висловлювати на його адресу погрозу його застосування. При цьому ОСОБА_5 висловлював ОСОБА_12 усні погрози про застосування відносно нього фізичного насильства. ОСОБА_12 , сприйнявши погрози ОСОБА_6 і ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму здоров'ю, не виходячи із автомобіля, поїхав з місця події. Хуліганські дії ОСОБА_6 і ОСОБА_5 тривали близько 40 хвилин та були припинені поліцейськими, що прибули на місце події.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в серпні 2024 р. в денний час доби у м. Куп'янську, Харківської області поблизу магазинів вчинив відносно раніше невідомих йому осіб хуліганські дії, сумісно з ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в серпні 2024 р. в денний час доби у м. Куп'янську, Харківської області поблизу магазинів вчинив відносно раніше невідомих йому осіб хуліганські дії, сумісно з ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, групою осіб із опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також осіб винних.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належать до категорії тяжкого злочину.
До обставин, що пом'якшують, покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є військовослужбовцями, неодружені не перебувають на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, мають судимості.
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання ч. 4 ст. 296 КК України в межах санкції статті, але оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, призначеного вироком Рівненського міського судувід 19.10.2023 р., покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання ч. 4 ст. 296 КК України в межах санкції статті, але оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, призначеного вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 06.04.2023 р., покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України. Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського судувід 19.10.2023 р. у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_5 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 12.08.2024 р.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 06.04.2023 р. у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_6 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 12.08.2024 р.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 р. на фрагмент цеглини, чоловічу футболку з піксельним малюнком, ніж чорного кольору, чохол для ножа, тримач для чохла ножа, куртку кольору «мультікам» з капюшоном. Речові докази знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1