04.12.2024 Справа № 644/10150/24
2-а/644/67/24
04 грудня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
20 листопада 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_3 /відповідач) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 244-4п від 07.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп, а також про стягнення судових витрат у сумі 605 грн 60 коп з відповідача.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, 07.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 складено постанову № 244-4п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП і наклав штраф у розмірі 17 000 грн 00 коп.
У постанові № 244-4п зазначено, що 30.10.2024 о 10 год 00 хв під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_5 відомостей (персональних службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників , військовозобов'язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов'язаним ОСОБА_1 .
Винесенню цієї постанови передувало складання протоколу № 244 від 30.10.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зміст протоколу в частині зазначення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП повністю ідентичний вищевказаному змісту Постанови № 244-4п від 07.11.2024.
Враховуючи викладене вище, зокрема, що одночасно два ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 володіють, щодо ОСОБА_1 усіма необхідними військово-обліковими даними станом на 01.08.2024, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп, є такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.11.2024, справа визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.1.12024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
28.11.2024 надійшла заява від представника ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.11.2024, та долучено докази сплати судового збору у сумі 1 211, 20 грн, що підтверджується квитанцію ID:3117-1719-1878-2296 від 27.11.2024.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом..
За інформацією з паспорту позивача НОМЕР_3 , виданим 20.01.2000 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 20.01.2000, вбачається його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка нині, на підставі розпорядження Харківського міського голови «Про перейменування об'єктів топонімії міста Харкова» № 120 від 26.04.2024, перейменована у вулицю Юрія Савчина, тому адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3ст.257 КАС України, та положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 18.12.2024 об 11 год 30 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.
Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.Г. Паляничко