Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/830/24
Провадження № 3/391/421/24
04.12.2024р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за ст. 124 КУпАП,
17.10.2024 о 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Suzuki GSX-R1000 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв 93 км, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримав безпечної дистанції (інтервалу) та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173393 від 14.11.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнав свою вину, вказавши, що перевищив швидкість та не зміг оцінити дорожню обстановку, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ; схему місця ДТП від 17.10.2024, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2024 з фототаблицями, оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та його дії кваліфіковано правильно.
Згідно довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. За відомостями ГСЦ ОСОБА_1 08.02.2012 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 . Транспортний засіб - мотоцикл Suzuki GSX-R1000 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Постановою державного виконавця Компаніївського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.07.2023 скасувано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Згідно довідки КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 17.10.2024 ОСОБА_1 звертався до вказаного медичного закладу з приводу надання медичної допомоги.
Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Призначаючи стягнення суд враховує що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку: UА658999980313000149000011001, код бюджетної класифікації: 21081300 КОД за ЄДРПОУ 37918230.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Ревякіна