Справа № 390/1761/24
Провадження № 2/390/665/24
"04" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ? Квітки О.О.,
при секретарі ? Шульзі А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), зареєстрований 14.10.1995 Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 12, та стягнути з відповідача понесені судові витрати, зокрема, 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.10.1995 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя погіршилось, мають різні погляди на спільне життя, мають розбіжності щодо вирішення життєвих питань, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
12.11.2024 від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, не заперечував щодо розірвання шлюбу, проте заперечував проти сплати судових витрат, оскільки вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є неправильним, несправедливим і є неспівмірним зі складністю справи, а тому вважає, що судові витрати необхідно рахувати фактично понесеними за позивачем.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.10.1995 зареєстрували шлюб.
Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211, 20 грн стягуються з відповідача на користь позивача.
Ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тобто витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем в позові зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести на правничу допомогу складає 10000,00 грн, проте в подальшому ні позивачем, ні її представником не дотримано вищевказаних вимог закону і не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних витрат. Жодних заяв від сторони позивача, щодо подання доказів про розмір витрат, які позивач сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом цієї справи, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду не надходило.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем та її представником не надано належних доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 133, 137, 141, 235, 258-259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.10.1995 Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 12, - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.
В частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.О.Квітка