Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/1315/24
2/385/548/24
05.12.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,
представника позивача - адвоката Смілянець А.А.,
представника відповідача - адвоката Медвідя В.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -
В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення спорідненості племінниці з тіткою, яку просить провести у Медико-генетичному центрі Мама Папа.
Відповідач та представники третіх осіб: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання, оскільки має сумнів, щодо можливості даного закладу провести цю експертизу, та те, що не залучено дитину до участі у справі, для проведення експертизи.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, з метою встановлення істини у справі та вирішення питання про визначення ймовірності спорідненості племінниці з тіткою, необхідно призначити та провести у справі судово-медичну експертизу.
Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, оскільки вони не ґрунтуються на доказах та Законі, при цьому відмову участі ОСОБА_2 у проведенні експертизи представником не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи.
Оскільки проведення судово-медичної експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру Мама Папа (01033, м. Київ, вул. Скоропадського, 21).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи є біологічна спорідненість тітки з племінницею, а саме: між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: Ігор ПАНАСЮК