Справа № 206/6326/24
Провадження № 1-кс/206/1258/24
04.12.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024042230000142 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна, -
До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024042230000142 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна.
Як зазначено у клопотанні, що слідчим відділенням ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042230000142 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2024 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у лісо полосі неподалік буд. АДРЕСА_1 невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев. (ЖЄО 17799).
Так, 01.12.2024 в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 05 хв., слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд ділянки території розміром 220х150 метрів приблизно, розташована приблизно на відстані 350 м. від буд. АДРЕСА_2 . Вказана ділянка уявляє собою місцевість схожу на пустир, на якому ростуть рослини напівсухі схожі на траву та очерет. На ділянці території, що оглядається знаходиться автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким зліва на відстані 3-5 метрів, на землі лежить три стопки гілок дерева (стволів), довжиною від 1,5 до 2 метрів приблизно. Також, поруч з автомобілем знаходиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав до огляду чорно-синю бензопилу марки «Makita», що знаходилась в кабіні водія вищевказаного автомобіля та пилу «Дружба», що знаходилась у кузові автомобіля. В ході огляду було вилучено: 37 гілок дерева, які опечатані паперовою биркою; автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який опечатаний паперовими бирками; бензопилу марки «Makita»чорно-синього кольору, яку опечатано паперовою биркою; пилу «Дружба» з дерев'яним руків'ям з обох сторін, яку опечатано паперовою биркою; пульт з 1 ключем на зв'язці (від вищевказаного автомобіля), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0058887.
В обґрунтування клопотання старший лейтенант посилається на те, підставою для арешту транспортного засобу згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучене майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.246 КК України, виникла об'єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме 37 гілок дерева, які опечатані паперовою биркою; автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який опечатаний паперовими бирками; бензопилу марки «Makita»чорно-синього кольору, яку опечатано паперовою биркою; пилу «Дружба» з дерев'яним руків'ям з обох сторін, яку опечатано паперовою биркою; пульт з 1 ключем на зв'язці (від вищевказаного автомобіля), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0058887.
В судове засідання прокурора ОСОБА_4 не з'явився, але надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Стаття 93 КПК України передбачає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024042230000142 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження, користування майном вилученим 01.12.2024, в ході огляду, а саме:
- 37 гілок дерева, які опечатані паперовою биркою;
- автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який опечатаний паперовими бирками;
- бензопилу марки «Makita»чорно-синього кольору, яку опечатано паперовою биркою;
- пилу «Дружба» з дерев'яним руків'ям з обох сторін, яку опечатано паперовою биркою;
- пульт з 1 ключем на зв'язці (від вищевказаного автомобіля), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0058887.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1